Почему Нацбанк отрекается от ЕНПФ?

Большинство экспертов позитивно оценивают инициативу по выводу Фонда проблемных кредитов (ФПК) и Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ) из-под непосредственного контроля Национального банка. Аналитики считают этот шаг давно назревшим и необходимым, хотя и недостаточным для кардинального повышения эффективности управления государственными активами и пенсионными накоплениями.

Напомним, что Национальный банк совместно с Правительством Республики Казахстан активно разрабатывает предложения по передаче функций управления ФПК и ЕНПФ. Об этом сообщил председатель Национального банка Данияр Акишев 15 февраля во время заседания правительства в Акорде.

«По поручению Главы государства Национальный банк готовит предложения по выводу Фонда проблемных кредитов и ЕНПФ из-под контроля Нацбанка. Совместно с Правительством рассматриваются различные варианты наиболее эффективной передачи Национальным банком несвойственных для него функций. До принятия этих решений и во исполнение поручений Главы государства, данных на расширенном заседании Правительства, Нацбанк обеспечит инвестирование ЕНПФ по установленным направлениям», – подчеркнул руководитель финансового регулятора.

Мурат Темирханов, член правления АО «Halyk Finance», в целом поддерживает данное решение, особенно касающееся ЕНПФ. Он отмечает, что текущая ситуация, когда Нацбанк одновременно управляет активами ЕНПФ, регулирует его деятельность и осуществляет надзор за соблюдением собственных правил, создает очевидный конфликт интересов, существование которого вызывало удивление с самого начала.

Однако, по мнению эксперта, простое устранение этого конфликта может не привести к желаемому результату. Темирханов вспоминает времена частных пенсионных фондов в Казахстане, когда фонды самостоятельно принимали инвестиционные решения в рамках установленных Нацбанком правил. Конкуренция между ними способствовала развитию рынка ценных бумаг, где ключевыми факторами были диверсификация портфеля, кредитоспособность эмитентов и доходность бумаг. Частные фонды не занимались вопросами государственного бюджета или финансирования инфраструктурных проектов, их основной задачей было найти баланс между риском и доходностью для вкладчиков.

«Сейчас, после того как все пенсионные деньги перешли под контроль государства, картина резко изменилась. Сегодня на рынке ценных бумаг практически исчезла конкуренция, поскольку вместо пятнадцати активных частных пенсионных фондов, появился один большой и неактивный на рынке государственный монополист. Наличие монополиста уже убивает рынок и рыночные отношения», – констатирует Мурат Темирханов.

Он добавляет, что государственного монополиста перестала волновать возвратность и доходность инвестиций. Вместо этого пенсионные средства стали рассматриваться как часть госбюджета, направляясь на субсидирование через покупку госбумаг по заниженным ставкам. Приоритетом стала государственная целесообразность, а не доходность. В результате инвестиции ЕНПФ стали поступать в проекты, ранее недоступные или неинтересные для частных фондов из-за их рисков и низкой доходности. Передача контроля над пенсионными активами другому государственному органу, по мнению Темирханова, вряд ли изменит ситуацию. Единственным кардинальным решением он видит передачу управления пенсионными активами нескольким частным инвестиционным компаниям, что, к сожалению, затягивается, несмотря на поручение Главы государства.

Независимый экономист Алмас Чукин назвал предстоящие изменения «хорошим решением», сравнив прежнюю ситуацию с «экономической шизофренией».

«Вот есть такая психическая болезнь шизофрения – человеку кажется одновременно, что он то Вася, то Чайковский. Они часто даже спорят между собой, ругаются. Так и объединение в одном лице функции эмиссионного центра, т.е. управления деньгами в стране, регулятора банковской деятельности и еще и инвестиционного управляющего Нацфондом, ЕНПФ и ФПК – это своего рода экономическая шизофрения», – пояснил он.

По мнению Чукина, успешная деятельность начинается с четко определенной цели. Если Нацбанк пытается одновременно бороться с инфляцией и обеспечивать высокую доходность ЕНПФ, или наказывать банки за проблемные займы и управлять ФПК, это создает противоречия. Он убежден, что Нацбанк должен сосредоточиться на одной ключевой задаче – обеспечении финансовой стабильности денежной системы при максимально возможном экономическом росте, избавившись от всех несвойственных функций.

Основатель ИК «Real Invest Group» Бахт Ниязов предполагает, что данное решение является не столько инициативой нового главы Нацбанка, сколько исполнением поручения главы государства. Он видит в этом усиление позиций правительства. Ниязов не исключает, что активы ЕНПФ могут перейти под кураторство ведомства Ерболата Досаева.

Как и другие эксперты, Бахт Ниязов сомневается, что простая передача контроля за ЕНПФ другому госоргану повысит эффективность управления активами. «Серьезным образом ситуацию в ЕНПФ может улучшить только возврат к рыночным подходам в управлении. Я думаю, что пора серьёзно переходить к этапу передачи части активов ЕНПФ в управление частным компаниям. Иначе все будет так как есть», – убежден Ниязов.

Директор аналитического департамента АО «Асыл-Инвест» Айвар Байкенов предлагает выделить ЕНПФ в независимую структуру, возможно, под эгидой Министерства труда. Он считает, что операционное управление может остаться за фондом, а инвестиционная деятельность должна быть передана независимым частным управляющим компаниям, не аффилированным с крупными промышленными или финансовыми группами. При этом финансовый надзор, по его мнению, должен осуществляться отдельным институтом.

Директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов выразил более сдержанную позицию. Он считает, что передача Фонда проблемных кредитов не была обязательной, поскольку аналогичные структуры часто используются центральными банками других стран для снижения доли «плохих» кредитов. Мотивы такой передачи ему не совсем ясны.

Что касается ЕНПФ, Худайбергенов отмечает двойственность вопроса. Хотя существует конфликт интересов, когда Нацбанк управляет и надзирает за ЕНПФ, на практике явных негативных последствий этого не наблюдается. Он предполагает, что можно просто не продлевать договор доверительного управления, и тогда акционером ЕНПФ станет Правительство в лице Минфина. Однако это также создает конфликт интересов, так как ЕНПФ будет скупать государственные ценные бумаги Минфина. В качестве альтернативы предлагается создать независимую структуру, подобную сингапурскому GIC, подчиняющуюся президенту, куда и можно было бы передать ЕНПФ. По его мнению, такой шаг устранит конфликт интересов, но не решит все существующие проблемы управления активами.