Принцип справедливости и охрана права на доверие

Эксперты Deloitte обсудили ключевые аспекты налоговых споров

Три года назад в Казахстане был введен Административный процедурно-процессуальный кодекс, что привело к значительным изменениям в налоговой практике. О том, с какими основными проблемами сталкиваются при разрешении налоговых споров в административных судах, рассказали специалисты компании Deloitte Олеся Кириловская и Елдос Сыздыков.

1. Единообразие судебной практики

Примером последовательной судебной практики является подход судов к обжалованию решений о признании уведомлений, вынесенных по результатам камерального контроля, неисполненными. Согласно ст. 96 НК РК, если налогоплательщик не согласен с уведомлением, он может подать пояснения в установленные сроки. При неполном устранении нарушений налоговый орган признает уведомление неисполненным. Судебная практика показывает, что при подаче пояснений в срок и с необходимыми документами такие решения налоговых органов отменяются, так как камеральный контроль не может рассматривать пояснения по существу.

2. Принцип доверия

Иногда позиции местных органов отличаются от позиции КГД, что создает проблемы для налогоплательщиков, полагающихся на письма вышестоящих органов. В таких случаях суды опираются на принцип охраны права на доверие, закрепленный в АППК, который защищает участников административных процедур от противоречивых действий государственных органов.

3. Корпоративная солидарность налоговых органов

При обжаловании решений налоговых органов вышестоящие инстанции часто поддерживают нижестоящие органы. Однако суды иногда отменяют такие решения, указывая на формализм и нарушение принципов законности и защиты прав инвесторов.

4. Иски о принуждении

АППК ввел возможность подачи исков о принуждении, когда истец может потребовать принятия благоприятного акта, в котором было отказано. Это применяется, например, при оспаривании отказа в возврате налога, и суды часто удовлетворяют такие требования.

5. Принцип справедливости

Судьи обязаны принимать решения на основе справедливости и разумности. В недавнем деле Верховный суд применил этот принцип, поддержав налогоплательщика, который выполнил все условия для получения налоговой льготы, несмотря на формальные требования.

6. Обязанность доказывания

АППК устанавливает, что бремя доказывания лежит на ответчике, принявшем обременительный акт. Это отличается от ГПК, где стороны равноправны. Суды часто указывают на недостаточность доказательств со стороны государственных органов, что может стать основанием для отмены акта.

Таким образом, применение принципов АППК судами способствует независимости судебной системы и формированию прецедентных решений.