Рустам Журсунов: В Казахстане доминирует «серое» рейдерство

Бизнес-омбудсмен Рустам Журсунов: В Казахстане «серое» рейдерство доминирует из-за участия чиновников

На текущей неделе депутаты Мажилиса Парламента Казахстана в первом чтении одобрили законопроект, направленный на усиление противодействия рейдерству и всестороннюю защиту предпринимательской деятельности от неправомерного вмешательства со стороны государственных органов и должностных лиц. Одним из ключевых предложений документа является введение уголовной ответственности за рейдерские действия, осуществляемые с применением так называемых силовых методов, то есть с использованием административного ресурса контролирующих, правоохранительных и других государственных органов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов в интервью корреспонденту Kapital.kz подчеркнул особую значимость защиты бизнеса в условиях кризиса, вызванного пандемией. По его словам, последние два года, отмеченные коронакризисом, привели к значительному сужению рынков сбыта отечественной продукции, увеличению её себестоимости и многочисленным разрывам договорных отношений. Сложившаяся экономическая ситуация поставила многие субъекты бизнеса в крайне уязвимое положение, что, к сожалению, делает их привлекательными мишенями для рейдерского захвата. Журсунов также отметил, что в подобных схемах часто замешаны чиновники различного уровня, однако выявление конкретного лица-заказчика или бенефициара остаётся крайне сложной задачей.

Отвечая на вопрос о современных формах отъёма бизнеса в Казахстане, Рустам Журсунов пояснил, что характер рейдерских захватов напрямую отражает уровень культурного и в целом экономического развития общества. Он охарактеризовал рейдерство как комплексное социально-экономическое явление, связанное с неправомерным отъёмом или приобретением акционерного капитала либо самого бизнеса предпринимателя по существенно заниженной стоимости. Классически рейдерство подразделяется на три условные категории:

• «Белое» рейдерство: подразумевает использование инсайдерской информации и агрессивное поглощение, балансирующее на грани нарушения закона. Этот формат в большинстве своём практикуется в странах Запада.
• «Черное» рейдерство: характеризуется силовыми захватами предприятий и их имущества, что было широко распространено в 90-х годах прошлого века. Несмотря на это, по словам омбудсмена, единичные сигналы о подобных случаях поступают и сегодня.
• «Серое» рейдерство: доминирует в Казахстане на текущий момент. Оно проявляется в использовании чиновниками государственного аппарата своих рычагов давления инициировать отъём бизнеса. Главная сложность в борьбе с этим видом рейдерства – неочевидность личности инициатора, поскольку истинный бенефициар зачастую появляется лишь на завершающем этапе, делая бизнесмену предложение, от которого, по сути, невозможно отказаться.

Результаты исследований последних лет убедительно показывают, что эффективная борьба с рейдерством возможна лишь при условии, что государство уделяет особое и пристальное внимание системной борьбе с коррупцией. Это подразумевает не только чёткое законодательное определение самого понятия «рейдерство», но и значительное усиление ответственности должностных лиц в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей.

Бизнес-омбудсмен также подробно остановился на вопросе о неэффективности действующих правовых норм в борьбе с рейдерством. По его словам, существующая редакция статьи 249 Уголовного кодекса Республики Казахстан направлена преимущественно на так называемое «белое» рейдерство и описывает в основном корпоративные споры. Журсунов привёл наглядную статистику, подтверждающую низкую применимость и фактическую неработоспособность данной статьи:

• В 2016 году по статье 249 УК находились в производстве уголовные дела по 5 правонарушениям, при этом в суд было направлено лишь 1 дело, по которому осуждено 1 лицо.
• В 2017 году – 2 дела, в суд – 1, осуждено – 0.
• В 2018 году – 0 дел, в суд – 0, осуждено – 1 (это переходящая статистика).
• В 2019 году – 2 дела, в суд – 0, осуждено – 0.
• В 2020 году – 10 дел, в суд – 4, осуждено – 0.

Такие данные свидетельствуют о том, что статья формально присутствует в законодательстве, но по сути не работает. Основные трудности расследования уголовных дел данной категории связаны с наличием значительного количества смежных составов, что вызывает сложности в квалификации правонарушения. Кроме того, сказывается недостаточное знание следователями специфики и особенностей механизма финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, а также процедуры совершения сделок с имуществом и ценными бумагами. Немаловажную роль играет и постоянное появление новых, более изощренных способов незаконного завладения собственностью юридического лица.

В результате проведённого Национальной палатой предпринимателей РК «Атамекен» анализа был выявлен ряд системных проблем в указанной сфере. Во-первых, это неправильное толкование и чрезмерная популяризация термина «рейдерство», что создаёт предпосылки для обращения граждан в различные органы, включая правоохранительные, с жалобами на якобы рейдерский захват их имущества. Во-вторых, данная проблема, прежде всего, связана с завуалированностью процедур незаконного приобретения юридического лица (рейдерства) под видом гражданско-правовых споров.

В 2020 году в НПП РК «Атамекен» по вопросам рейдерства или неправомерного захвата/лишения имущества обратились 13 субъектов бизнеса. Если говорить о 2019 годе, то в органах прокуратуры было зарегистрировано 205 обращений, содержащих информацию о фактах рейдерства. Однако из них 109 поступили повторно (или были перенаправлены), 4 были поданы в интересах иностранных инвесторов, 16 относились к гражданско-правовым отношениям, 19 связаны с незаконным посягательством на право собственности физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, либо включали иные жилищные споры, не связанные напрямую с захватом бизнеса. Более того, в указанных обращениях нередко также содержались признаки иных составов уголовных правонарушений, таких как мошенничество (ст. 190 УК), вымогательство (ст. 194 УК), самоуправство (ст. 389 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 250 УК), угроза (ст. 115 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 248 УК), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 385 УК).

Именно поэтому, как отметил Рустам Журсунов, при рассмотрении обращений граждан необходимо уделять особое внимание наличию смежных составов. Наиболее близкими к рейдерству по своему составу являются мошенничество и вымогательство, так как объектом данных уголовных правонарушений также выступает право собственности на имущество. Одним из существенных обстоятельств, требующих выяснения, являются факты обращения лица в судебные органы с исками о признании договоров купли-продажи юридического лица, либо его доли или иного имущества недействительными, а также исками о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица по вопросам смены руководителя и других аналогичных споров.

Бизнес-омбудсмен подчеркнул, что любые реформы, сколь бы масштабными они ни были, будут сведены к нулю, если не будет гарантирована защита прав частной собственности. Он выразил глубокую благодарность ряду депутатов, которые выступили с инициативой о внесении изменений в статьи 9, 365 и 249 Уголовного кодекса Республики Казахстан (касающихся рейдерства). Целевая задача внесённых поправок заключается в том, чтобы каждый бизнесмен смог получить надёжные инструменты для самостоятельной защиты своих прав.

Генеральной прокуратурой, совместно с НПП «Атамекен» и заинтересованными государственными органами, были действительно выработаны и представлены предложения по внесению поправок в уголовное и административное законодательство. Мажилис уже одобрил эти поправки в первом чтении.

Ключевые изменения, предложенные в законодательство, включают:

• В статье 365 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»: Дополнена диспозиция первой части такими способами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, как нарушение порядка проведения проверок, неправомерный отказ в выдаче или уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определённой деятельности, незаконное приостановление деятельности субъекта предпринимательства и другие аналогичные действия.
• По диспозиции статьи 249 УК «Рейдерство»: Чётко установлена уголовная ответственность за рейдерство. При этом в квалифицированный состав выделены формы рейдерства, сопряжённые с принуждением или привлечением ресурсов государственных органов (в том числе правоохранительных, контролирующих, судебных), которые повлекли причинение существенного вреда. Также значительно усилены санкции по данной статье.

Таким образом, в законодательстве будет детально прописано уголовное наказание за захват имущества с использованием сотрудников государственного аппарата, и особенно правоохранительного и судейского блока, через такие механизмы, как незаконные проверки, необоснованное ограничение деятельности и блокировка счетов. Это призвано стать надёжным барьером против «серого» рейдерства.