Судебное финансирование имеет шансы на рост

Исследование 2020 Litigation Finance Survey, проведенное экспертами Bruford Capital, указывает на ожидаемый рост спроса на финансирование судебных издержек, обусловленный глобальной пандемией коронавируса.

Согласно выводам исследования, инвестиции в судебные разбирательства представляют собой эффективное решение для компаний и юридических фирм, сталкивающихся с текущими вызовами. Предложения на рынке судебного финансирования, такие как монетизация требований, капиталовложения в правообладателей и юридические фирмы, приобретают особую актуальность в сложившейся мировой ситуации.

Юрист Эльчин Хамедов подтверждает наличие значительного числа прецедентов инвестирования в судебные споры на территории Казахстана, однако отмечает, что данный рынок функционирует в «серой зоне». Основные методы работы на этом рынке включают два подхода:

1. Переуступка прав требования юристам или небольшим юридическим фирмам.
2. Оплата расходов по иску инвесторами (чаще всего самими юристами, способными оценить перспективы дела и исполнимость судебного решения) с последующим увеличением доходности при возврате средств.

В отличие от западных стран, где рынок судебного финансирования является обширной индустрией, специализирующейся на коллективных исках против крупных корпораций и приносящей до 35-42% годовых благодаря прецедентному праву, в Казахстане подобная практика существует, но не сформирована в полноценную отрасль.

Эльчин Хамедов сообщил о планах интеграции нового раздела для инвесторов в платформу Zan.bar. Этот раздел будет предоставлять информацию о делах, требующих финансирования, с учетом их перспектив, ожидаемой доходности и сроков. По его мнению, такой подход выгоден для всех участников: инвесторы получают прибыль, юристы – платежеспособных клиентов, а истцы – доступ к правосудию. В настоящее время ведутся переговоры о сотрудничестве с брокерскими, страховыми и инвестиционными компаниями.

Согласно Предпринимательскому кодексу Республики Казахстан:

• Статья 274 определяет инвестора как любое физическое или юридическое лицо, осуществляющее инвестиции в РК.
• Статья 296 устанавливает, что инвестиционный спор возникает из договорных обязательств между инвесторами (включая крупных) и государственными органами в рамках их инвестиционной деятельности.

Эти обязательства, как правило, оформляются в виде инвестиционных контрактов или иных соглашений об осуществлении инвестиций, включая концессионные договоры и договоры государственно-частного партнерства.

Понятие «государственный орган» в контексте защиты прав инвесторов охватывает те органы, которые заключили договоры с инвесторами как от своего имени, так и от имени Республики Казахстан. Это включает споры по контрактам на недропользование, где Казахстан выступает стороной.

К категории инвестиционных споров могут быть отнесены:

• Споры, касающиеся заключения, изменения или расторжения договоров об осуществлении инвестиций.
• Споры, связанные с выполнением инвестором налоговых, таможенных, социальных, экологических и других обязательств по инвестиционному договору, включая оспаривание инвестором начисленных сумм.
• Споры об обжаловании инвестором действий (бездействия) государственного органа в ходе проверки соблюдения условий инвестиционного договора.
• Споры, связанные с возвратом имущества, предоставленного инвестору в качестве государственного натурного гранта, или взысканием его стоимости государственным органом при досрочном прекращении действия инвестиционного договора.
• Иные споры, инициированные как инвесторами, так и государственными органами, касающиеся исполнения взаимных обязательств по инвестиционному договору.

При этом подсудности Верховного суда подлежат исключительно споры, касающиеся исполнения взаимных обязательств по инвестиционным договорам, где сторонами являются крупный инвестор и государственный орган. Истец (инвестор или государственный орган) обязан предоставить договор об осуществлении инвестиций, подтверждающий статус крупного инвестора.

Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук и магистр немецкого права (LL.M.), отмечает, что инвестировать в иски на сумму менее 500 тыс. тенге экономически нецелесообразно, поскольку затраты на госпошлину и юридические услуги будут относительно невелики. Однако, когда речь идет о суммах порядка 10 млн тенге, это уже серьезный спор, требующий квалифицированного юриста, а госпошлина в 3% становится существенной. Маржа по таким спорам может начинаться от 10%. При значительном количестве проектов инвестор может снизить процент доходности, компенсируя это объемом дел, что является распространенной практикой на Западе.

Зарубежные инвесторы, по словам Аскара Калдыбаева, активно финансируют антимонопольные споры, дела по ценным бумагам, в области интеллектуальной собственности, а также споры, вытекающие из договорных отношений и исполнения арбитражных решений.

Естественно, финансированию подлежат не все предлагаемые споры. Кредиторы используют специализированные аналитические методы для оценки дел, учитывая такие факторы, как очевидность ущерба, наличие доказательств, потенциальные контраргументы ответчика, предполагаемая длительность разбирательства, необходимость дополнительных вложений и наличие активов у ответчика для исполнения судебного решения. Важно понимать, что эти инвестиции являются долгосрочными, поскольку судебные процессы могут затягиваться на годы. Для защиты от инфляционных рисков кредиторы могут привязывать обязательства компании-истца к валютному курсу.