Нужен ли уставной капитал в ТОО?

Уставной капитал ТОО в Казахстане: необходимость или анахронизм?

Действующие нормативы по размеру уставного капитала для товариществ с ограниченной ответственностью (ТОО) в Казахстане, составляющие 100 МРП (или 277 800 тенге), вызывают сомнения в их эффективности как инструмента защиты интересов кредиторов. Эксперты отмечают, что подобная сумма не способна покрыть потенциальные требования, а сам уставный капитал не является постоянно доступным денежным резервом компании. Более того, законодательство, допускающее нулевой уставный капитал для субъектов малого предпринимательства и исламских специальных финансовых компаний, фактически нивелирует его предполагаемую защитную функцию.

Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук, магистр немецкого права (LL.M.), подчеркивает, что сохранение института уставного капитала лишено смысла, поскольку он принципиально не может эффективно гарантировать интересы кредиторов и, согласно текущему регулированию, не обеспечивает такой защиты.

Для иллюстрации приводится пример некоммерческих организаций, которые, занимаясь предпринимательской деятельностью и имея кредиторов, не обязаны формировать уставный капитал. Это ставит под вопрос, почему кредиторы ТОО должны быть защищены иначе или в большей степени, чем кредиторы некоммерческих структур.

По мнению эксперта, одной из немногих реальных функций уставного капитала для ТОО могла бы быть стартовая финансовая поддержка деятельности компании. Учредители вносят средства для покрытия первоначальных расходов – заработная плата, закупка сырья, оборудования, аренда помещений. Однако, насколько целесообразно государству регламентировать размер начального капитала для частного бизнеса? Учредители, обладая всей информацией о специфике своего дела, способны самостоятельно определить необходимый объем стартовых вложений, их форму, сроки и порядок внесения. Это зона договорных отношений, где излишнее государственное вмешательство и патернализм неуместны, поскольку отсутствуют публичные интересы или интересы правовослабой стороны, требующие защиты. Закон, регулирующий ТОО, должен опираться на принципы диспозитивности и минимизации необоснованного вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Существует мнение, что уставный капитал необходим для определения долей участников. Однако, доли могут быть легко зафиксированы в учредительном договоре, уставе или ином соглашении участников. Информация о долях должна быть доступна в публичных реестрах юридических лиц, как это реализовано в развитых странах, что является более прозрачным и эффективным способом защиты прав заинтересованных сторон. Таким образом, для определения долей участников нет необходимости в уставном капитале.

Предлагается говорить о «доле в имуществе ТОО» вместо «доли в уставном капитале», так как это более корректно отражает права участников. Уставный капитал представляет собой лишь часть общего имущества ТОО, что особенно очевидно при ликвидации компании. В законе можно просто использовать термин «доли участников», что соответствует международной практике (например, английское «share» универсально для акций и долей).

Идея значительного увеличения уставного капитала, например, до 5000 МРП (13 890 000 тенге в 2020 году), как способа защиты кредиторов, также подвергается критике. Это создаст барьер для учреждения новых ТОО, противоречащий государственной политике по развитию предпринимательства. Сами кредиторы должны активно применять обеспечительные меры, такие как залог или гарантия, для защиты своих интересов, а не полагаться на номинальный размер уставного капитала, который не гарантирует наличия реальных средств. Для реальной защиты через уставный капитал потребовались бы нереалистичные требования о постоянном наличии средств или ограничения размера сделок, что сделало бы ведение бизнеса невозможным.

Закон «О реабилитации и банкротстве» удивительным образом не связывает обеспечение интересов кредиторов неплатежеспособного должника с размером уставного капитала, хотя именно в таких ситуациях этот вопрос должен быть наиболее актуальным.

В качестве альтернативы для защиты кредиторов предлагается добровольное формирование резервного фонда и установление дополнительной ответственности участников ТОО в размере этого фонда. Это позволит компаниям, желающим продемонстрировать «серьезность своих намерений», сделать это по собственному усмотрению.

Более действенным инструментом защиты интересов кредиторов и инвесторов является открытость сведений о компании и публикация ее финансовой отчетности в публичных базах данных. Кредиторы, как правило, уделяют больше внимания коммерческим рискам, изучая финансовые отчеты и бизнес-планы, нежели нормативным требованиям к минимальному уставному капиталу, который не учитывает специфику экономической деятельности, размер компании и присущие ей риски.

Важно помнить, что ТОО создается с целью ограничения ответственности его участников. Это ключевой стимул для реализации коммерческих проектов, привлечения инвестиций без риска обращения взыскания на личное имущество учредителей. Такая ограниченная ответственность способствует росту предпринимательской активности, экономики и благосостояния общества.

Уставный капитал не должен быть платой за допуск к предпринимательской деятельности, которая и без того полна проблем и вызовов. Устранение этого барьера позволит облегчить жизнь предпринимателям, желающим быть финансово независимыми и создавать ценность для общества.

Мировая практика подтверждает эту позицию: согласно данным Doing Business 2019, в 117 странах отсутствует требование к минимальному уставному капиталу. Также Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА) не требует минимального капитала для частных компаний. Развивая собственное законодательство, Казахстану следует ориентироваться на передовые международные стандарты, включая право МФЦА, если оно не противоречит правовой системе страны.

Нынешние требования к уставному капиталу в Казахстане не только не обеспечивают защиту кредиторов, но и создают неоправданные сложности для учредителей и самого ТОО, связанные с процедурами внесения вкладов, оформлением нового участника, подтверждением размера капитала и прочим. Закон должен стимулировать создание и деятельность компаний, особенно в условиях восстановления экономики после глобальных вызовов. Требования об уставном капитале снижают такие стимулы и, следовательно, должны быть устранены. Несмотря на неоднозначное отношение к рейтингу Doing Business, его позиция относительно устранения требований к уставному капиталу для облегчения ведения бизнеса является правильной и должна быть учтена при разработке нового Закона о ТОО.