Какие факторы мешают запустить в Казахстане внутренние инвестпотоки

Владельцы малого и среднего бизнеса в Казахстане проявляют осторожность в вопросах отчуждения долей своих компаний, что обусловлено рядом факторов. Среди них — стремление сохранить конфиденциальность информации о привлечении внешних инвесторов, что, по мнению управляющих директоров финансово-инвестиционной компании Osquared Capital Тимура Омоева и Улана Осмонова, является отражением традиционного подхода к ведению бизнеса в стране. Эксперты дали комментарии корреспонденту «Капитал.kz» о необходимости создания успешных публичных кейсов входа и выхода инвесторов из проектов МСБ, а также о том, действительно ли предприниматели опасаются утраты контроля над своими активами, избегая тем самым сотрудничества с крупными местными финансовыми группами.

— Тимур, Улан, как вы считаете, существует ли в Казахстане эффективная альтернатива государственной финансовой поддержке для сектора МСБ?

Тимур Омоев: В части долгового финансирования, теоретически, возможности для отечественного МСБ имеются. Однако на уровне малого и среднего бизнеса, как в Казахстане, так и в мировой практике, ключевую роль играет активное управление, предполагающее инвестирование в капитал компании. Доступ к банковскому кредитованию существует, и банки демонстрируют готовность к сотрудничеству. Но при этом банки отмечают дефицит качественных проектов, тогда как предприниматели сталкиваются с жесткими требованиями, в частности, по залоговому обеспечению. Это создает так называемый «несовпадающий профиль риска», что препятствует массовому развитию кредитования МСБ в нашей стране, несмотря на наличие множества государственных программ поддержки. В Казахстане ощущается острая нехватка инвесторов, готовых приобретать доли в акционерных обществах или товариществах.

Улан Осмонов: Осторожность в вопросах продажи доли в бизнесе в Казахстане объясняется различными причинами. Некоторые предприниматели не желают, чтобы сведения о привлечении внешнего инвестора стали достоянием широкой общественности. Это скорее часть устоявшихся традиций ведения бизнеса в республике. Например, во время работы в Лондоне я наблюдал, как компании из СНГ зачастую предпочитали обращаться напрямую в офисы международных инвестиционных банков в крупных финансовых центрах, минуя их представительства в своих странах. Это часто было связано с нежеланием собственников распространять слухи на местном рынке о предстоящих сделках по привлечению акционерного капитала. Такое отношение может измениться при наличии в стране прозрачных «правил игры», когда предпринимателю предлагаются адекватная оценка и условия дальнейшего сотрудничества за вход в капитал его компании.

Т.О.: Проблема также заключается в том, что не все предприниматели готовы принять условия заинтересованного инвестора, особенно когда речь идет о вопросах управленческого состава и корпоративного управления. Часто разногласия возникают из-за асимметричности интересов текущего владельца бизнеса и потенциального нового акционера.

У.О.: Важно подчеркнуть, что рынку необходимы успешные публичные прецеденты входа и выхода инвесторов из проектов малого и среднего размера. Достаточное количество таких примеров вселит уверенность в инвесторов, демонстрируя функциональность системы. Это позитивно сказывается на внешних инвесторах, которые могут отслеживать подобные сделки и видеть динамичную инвестиционную среду в стране. Местные компании также ориентируются на такие примеры, и их оптимизм относительно успеха сделок возрастает. По мере широкого распространения этих процессов, потоки внешних и внутренних инвестиций становятся более динамичными, что приводит к развитию эффективной системы финансирования МСБ.

— Какие три ключевых фактора, по вашему мнению, препятствуют запуску этих механизмов и внутренних инвестиционных потоков в Казахстане?

Т.О.: Первый фактор – это решение взаимосвязанных проблем взаимного доверия и качества корпоративного управления. Не каждый начинающий малый или средний бизнес достигает успеха, уровень «смертности» среди МСБ и стартапов достаточно высок. Поэтому на начальном этапе привлечения инвестора критически важно сформировать у него уверенность в команде компании, ее управленческих и деловых компетенциях, а также обеспечить абсолютную прозрачность бизнеса для всех его участников.

У.О.: Второе. Целесообразно проводить обучение участников рынка нюансам осуществления сделок по привлечению инвестиций. Ни бизнесмены, ни инвесторы обычно не заинтересованы в открытом обмене такой информацией. Людям необходимо понимать все этапы инвестиционного процесса: от первоначального обсуждения сделки до преодоления возможных трудностей и успешного ее завершения. Во время бума IPO в Казахстане международные консультанты организовывали образовательные семинары, но эти мероприятия были ориентированы преимущественно на крупные компании, и информация до МСБ, по большому счету, не доходила.

Т.О.: Третье. Существует проблема концентрации капитала у небольшой части населения. Эта категория казахстанских инвесторов предпочитает вкладывать средства в собственный бизнес, проекты близких людей или в недвижимость. В то же время, большая часть представителей среднего класса лишена возможностей и ресурсов для поиска и анализа интересных проектов, а также для участия в управлении малыми или средними предприятиями в качестве соучредителей.

У.О.: Концентрация капитала — это существенный аспект, влияющий на внутренние инвестиционные потоки. Многие предприниматели опасаются утратить контроль над своими проектами и поэтому избегают обращения за финансированием к крупным местным группам. Вариант фондов прямых инвестиций, выступающих в качестве моста между бизнесом и банками, способен дать МСБ возможность развиться до уровня, когда оно станет более привлекательным для банковского кредитования. Однако на сегодняшний день в Казахстане крайне мало фондов, готовых инвестировать в начинающий или небольшой бизнес, а информация о них ограничена.

Т.О.: Здесь речь идет не только о финансовых ресурсах, но и о передаче передового мирового опыта. К тому же, не всегда компании, даже с учетом международного опыта, приносят немедленную прибыль инвестору. Например, Amazon – крупнейшая в мире платформа электронной коммерции, стала прибыльной лишь в последние несколько лет, до этого более десятилетия демонстрируя отрицательную чистую прибыль. Если казахстанская компания, в долю которой инвестировал наш фонд, не приносит доход сегодня, это не означает отсутствие у нее перспектив на успех в будущем. Привлекательность проектов зависит как от внешних, так и от внутренних факторов: команды, бизнес-идеи и ее реализации, а также политической стабильности в стране.

— Как вы оцениваете инициативы государства по децентрализации инвестиционных потоков в регионы? Видите ли в этом потенциал?

У.О.: Мы, будучи, хоть и с доброжелательным лицом, но все же капиталистами, придаем большое значение наличию у бизнеса постоянных потребителей и качественного потенциала роста. Если предприниматель не стремится к освоению рынков, это указывает на упущения в его стратегии развития. Привлекательность таких компаний для инвесторов остается сомнительной, независимо от их географического расположения – в регионе или мегаполисе. Вместе с тем, государственные усилия по децентрализации инвестиционных потоков вполне оправданы. Для внешних инвесторов действительно важно, какие условия создает государство, какие шаги навстречу им предпринимаются.

Т.О.: Различия в инвестиционной привлекательности между крупными городами и провинцией характерны для всех стран. Однако если креативная и профессиональная команда предлагает интересный проект, мы готовы в него инвестировать, где бы он ни находился. Если речь идет о провинции, то для нас особенно важны планы этой команды по выходу проекта на рынки других регионов и городов. Прямое инвестирование внешних инвесторов в проекты сектора среднего и малого бизнеса, на которые ориентируются поисковые фонды, подобные нашему, экономически нецелесообразно. Стремясь децентрализовать инвестиционные потоки, государство должно сосредоточиться на создании равных условий для всех участников рынка, как внутренних, так и внешних, на разработке простой, но продуманной нормативно-правовой базы, обеспечении справедливой правоприменительной практики и развитии инфраструктуры. Остальные вопросы эффективнее оставить для решения рыночным механизмам.