Бизнесмены просят устранить барьеры в ЕАЭС

Какова текущая ситуация с евразийской интеграцией, какие преимущества дает маркировка товаров в ЕАЭС и какие препятствия еще остаются для бизнеса? Об этом корреспондент центра деловой информации Kapital.kz поговорил с заместителем председателя правления НПП РК «Атамекен» Даной Жунусовой.

— Дана Бейсеновна, в свете прошедшего ежегодного Форума «Евразийская неделя» в г. Астане, как Вы оцениваете уровень евразийской интеграции на сегодняшний день?

— Программа Форума охватила ключевые направления интеграционной работы в рамках ЕАЭС — промышленность, международные отношения, маркировка товаров, сельское хозяйство и другие. Тематические сессии показали, что на теоретическом уровне интеграция в Союзе находится на достаточно высоком уровне, и степень гармонизации между странами-членами позволяет с уверенностью говорить о Союзе. Это и согласованная политика в АПК, промышленности, Таможенный кодекс, техническое регулирование и сертификация.

Однако, с практической точки зрения, результаты интеграции не достигают основной цели Союза — свободного перемещения товаров, работ, услуг. Например, сложности с перемещением сельхозгрузов, отсутствие равного доступа к рынкам, проблемы с транзитом, отсутствие механизма признания в определенных сферах создают излишнюю документальную нагрузку. Хотя изначально интеграция в ЕАЭС была призвана упростить товарооборот между странами Союза, оптимизировать документацию и обеспечить свободу перемещения.

— Что именно Вы считаете излишней документальной зарегулированностью?

— Мы наблюдаем расширение повестки евразийской интеграции и амбициозность задач Союза, но под лозунгом «дальше, больше, выше» игнорируем неэффективные аспекты и реальные барьеры для бизнеса.

Договор о ЕАЭС предполагает гармонизацию практически во всех направлениях сотрудничества, что подразумевает упрощение торговли. Однако, в стремлении контролировать перемещение товаров, для бизнеса в ЕАЭС создается избыточная обязанность документарного сопровождения.

При этом забывается, что административная ответственность предпринимателей в странах-членах различна, а меры за отсутствие документов несоразмерно отличаются.

Анализ показывает, что перечень документов для перемещения продукции в ЕАЭС включает: ветеринарный/фитосанитарный сертификат, товарно-транспортную накладную, сертификат о происхождении, заявление об уплате косвенных налогов, электронный счет-фактуру, сертификат/декларацию соответствия, иногда копию таможенной декларации, заверенную печатью уполномоченного органа РК и т. д.

Стоит отметить, что все эти документы предоставляются на бумажном носителе. Некоторые документы взаимно исключают друг друга, что не вносит изменений в общую картину бюрократизации.

Возвращаясь к отсутствию пакета документов для взаимной торговли, не стоит забывать о «санкционной» политике, в рамках которой Россия уничтожает запрещенные к перемещению товары и запрещает их транзит через свою территорию, не считаясь с интересами партнеров по Союзу.

Экспорт товаров в третьи страны требует наличия всего нескольких документов, таких как транспортный документ международного образца, инвойс и документ, подтверждающий безопасность продукции.

По моему мнению, вышеизложенное не соответствует принципам свобод, заложенным в Договоре о ЕАЭС, и противоречит возможности свободного перемещения товаров, что не способствует развитию интеграции и росту товарооборота, который является приоритетом Союза.

Также стоит осветить проблемы казахстанских экспортеров, возникающие при перемещении товаров в России, а именно — сложность получения документации от российских контрагентов, подтверждающей импорт, что позволяет казахстанским предпринимателям возмещать уплаченные налоги и сокращать расходы.

Палата неоднократно предлагала пересмотреть механизм уплаты косвенных налогов в ЕАЭС через автоматизацию. Однако, экспортно-импортные отношения до сих пор осуществляются на бумаге, что неудобно для предпринимателей и требует временных и финансовых затрат.

Подводя итоги, можно сделать вывод об излишней документарной нагрузке на бизнес при перемещении в ЕАЭС по сравнению с экспортом в третьи страны. В настоящее время есть перспектива расширения контроля через добавление требований о маркировке, что не способствует практической интеграции.

— Какую позицию занимает Нацпалата по поводу маркировки товаров в ЕАЭС?

— Комиссия активно работает над реализацией стратегии тотальной маркировки в ЕАЭС, что несет убыточные для казахстанского бизнеса последствия.

Планировался запуск пилота по маркировке шуб. Необходимость тестового режима была принципиальной позицией Атамекена для оценки выгод и рисков. Однако маркировка была признана успешной, и запущен проект тотальной маркировки.

Сейчас идет работа по принятию базового Соглашения о маркировке товаров в ЕАЭС, которое станет правовой основой для расширения перечня маркируемых товаров.

Нацпалата считает, что проекты в ЕАЭС должны способствовать сбыту продукции и росту товарооборота, но внедряемая маркировка создает дополнительные барьеры для бизнеса.

Маркировка станет обязательным условием перемещения товаров в Союзе, что увеличит перечень документов. Комиссия не проводит расчеты по издержкам и негативному влиянию на бизнес.

Ситуация показывает, что в выборе между бизнесом и полной прослеживаемостью товаропотока ЕЭК склоняется в пользу последнего, что возлагает ответственность на добросовестный бизнес с финансовыми издержками.

Политика «евразийской прослеживаемости» разрознена, что усложняет процессы. Например, пилотный проект «маркировка меховых изделий» закреплен за Торговым блоком ЕЭК, «прослеживаемость товаров» курируется блоком Таможенного сотрудничества, а работа по проекту «Цифровая повестка ЕАЭС до 2025 года» ведется блоком Внутренних рынков, информатизации и информационно-коммуникационных технологий.

Прослеживаемость подконтрольной продукции также остается на бумаге.

— Какие еще проекты в Союзе могут стать дополнительной нагрузкой для бизнеса?

— Кроме маркировки, Информационная система внешней и взаимной торговли не принесла практической выгоды. Обмен информацией по многим статьям не налажен, что усложняет процессы торговли. Большинство упрощений работает только на бумаге.

На согласовании находится проект Соглашения о прослеживаемости, который предусматривает обмен информацией о товарах с использованием дополнительных документов.

Такие инициативы, не предусмотренные Договором о ЕАЭС, настораживают казахстанский бизнес, так как оборачиваются дополнительными расходами и барьерами.

Я считаю, что эти инициативы преследуют цель прозрачности товаропотоков, но на практике вынуждают средний и малый бизнес уходить в тень из-за дорогих процедур маркировки и прослеживаемости.

Маркировка способствует монополизации рынка крупными игроками, способными обеспечить маркировку, что может удорожать продукцию для потребителя.

В итоге, призываю Комиссию провести ревизию бизнес-процессов для предпринимателей стран ЕАЭС, анализ документов для перемещения продукции и рассмотреть возможность оптимизации и упрощения торговых условий.