В условиях глобализации и укрепления связей между казахстанскими и зарубежными компаниями Казахстан неизбежно перенимает международные практики, в том числе в области договорного права. В этой статье мы рассмотрим несколько таких моделей и их применимость в рамках казахстанского законодательства.
Drag along и tag along
Эти конструкции широко используются в корпоративном праве, особенно в английском праве при сделках с акциями или долями. Drag along позволяет мажоритарному акционеру принуждать миноритариев к продаже их долей на тех же условиях. В свою очередь, tag along дает право миноритариям присоединиться к сделке при выходе мажоритария. Таким образом, drag along защищает интересы мажоритария, а tag along — права миноритариев.
Рассмотрим возможность использования этих механизмов в Казахстане при продаже долей в ТОО и акций в АО.
Согласно казахстанскому законодательству, уставные документы ТОО могут предусматривать определенные условия для продажи долей третьим лицам. Таким образом, drag along и tag along могут быть закреплены в уставе компании. Однако следует учитывать, что это не отменяет право других участников или самого ТОО на преимущественную покупку.
Что касается АО, то казахстанское законодательство также предусматривает механизм, аналогичный tag along: при продаже 30% и более акций третьим лицам, покупатель обязан предложить другим акционерам продать свои акции на тех же условиях. Однако это не обязывает акционеров продавать свои акции. Также сохраняется право действующих акционеров на преимущественную покупку акций.
Таким образом, казахстанское законодательство частично допускает применение механизмов drag along и tag along.
Non-compete и non-solicitation
Эти положения обычно включают ограничения на переманивание клиентов и сотрудников, а также на работу у конкурентов. Они запрещают бывшим сотрудникам переманивать клиентов или сотрудников бывшего работодателя. Как правило, эти положения дополняются соглашениями о конфиденциальности.
До недавнего времени казахстанское законодательство не содержало подобных норм, но с 1 января 2016 года в Трудовой кодекс было включено положение о неконкуренции:
«По соглашению между работодателем и работником может быть заключен договор о неконкуренции, который предусматривает обязательство работника не осуществлять деятельность, способную нанести ущерб работодателю. В договоре устанавливаются ограничения и условия их применения, а также может предусматриваться компенсация на период действия этих условий. Перечень должностей, с которыми может заключаться договор о неконкуренции, утверждается работодателем».
Формулировка данного положения достаточно широка и вызывает вопросы: какая именно деятельность может нанести ущерб работодателю? Речь идет об использовании знаний, полученных во время работы, или только о конкретной информации?
Международная практика обычно запрещает работу на конкурентов в течение определенного времени и разглашение конфиденциальной информации.
Хотя ограничение на разглашение информации оправдано, запрет на работу у конкурентов может противоречить ст. 24 Конституции и ст. 6 Трудового кодекса, которые гарантируют свободу труда и выбор профессии.
Чтобы избежать противоречий, договоры о неконкуренции должны быть тщательно проработаны, чтобы не ущемлять права работников.
В международной практике суды часто не признают такие положения, если они чрезмерно ограничивают права работников. Однако в некоторых случаях, если положение является единственным способом защиты интересов работодателя, оно может быть поддержано судом. Суд учитывает множество факторов, включая должность работника и возможность защиты прав работодателя другими способами, например, через соглашения о конфиденциальности.
Существуют также альтернативные методы, такие как gardening leave — оплачиваемый отпуск, во время которого работник не может работать на конкурентов, или severance payment — выходное пособие за отказ от работы у конкурентов. Эти методы могут быть применены и в Казахстане в связи с изменениями в Трудовом кодексе.
Олеся Кириловская, менеджер департамента налогов и права, «Делойт»

