Передача из одних частных рук в другие: почему в Казахстане не верят в успех национализации

Комиссия разрабатывает предложения по возврату в государственную собственность необоснованно приватизированных объектов в сферах телекоммуникаций, железнодорожной инфраструктуры, медиаактивов и других. В свете периодически возникающих дискуссий о национализации промышленных активов важно оценить все риски и прогнозы таких действий со стороны государства, сообщает inbusiness.kz.

Демонополизация затрагивает компании, которые занимаются деятельностью, не соответствующей их уставным целям, или неэффективно функционируют. Передача активов от одного частного владельца к другому – всегда деликатный вопрос. Насколько справедливо и законно будет проходить этот процесс? Как это скажется на сотрудниках и отрасли в целом? Эти же вопросы возникают и при национализации, когда активы переходят в государственную собственность.

Сторонники национализации утверждают, что государственное имущество принадлежит народу. Однако многие эксперты скептически оценивают эту идею, сомневаясь в успехе таких мер.

Основное опасение экспертов связано с тем, что национализация может привести к экономическим неудачам и восприниматься как форма рейдерства, вызывая обоснованные опасения у участников рынка. Примеры таких ситуаций известны за рубежом и в соседних странах, которые уже предпринимали попытки национализации промышленных активов. Некоторые страны прибегают к национализации в условиях экономических кризисов, войн, санкций и других форс-мажорных обстоятельств. В послевоенные годы в Восточной Европе, Китае и Корее проводилась масштабная национализация активов. В современной России многие предприятия переходят в государственную собственность, в основном это компании, принадлежавшие иностранцам, которые теперь считаются иноагентами.

Часто национализация затрагивает отрасли, требующие значительных и долгосрочных инвестиций. Недавний пример с "АрселорМиттал Темиртау", владевшей угольными шахтами с 1995 года, ставшей ныне Qarmet, где инвестор обязался вложить в модернизацию более 3 млрд долларов, иллюстрирует это. Готово ли государство брать на себя такие серьезные финансовые обязательства – вопрос открытый.

Экономисты также опасаются, что государство может оказаться неэффективным управленцем. Прошлый опыт показывает, что государственное управление часто ведет к неэффективности, раздуванию бюрократии и в конечном итоге к стагнации и банкротству. Это может подорвать инвестиционный климат и привести к экономическому застою. Для развивающихся стран, таких как Казахстан, это слишком серьезные последствия, которые будет сложно исправить.

Кроме того, крупные частные предприятия в Казахстане играют значительную роль в социальной сфере, включая здравоохранение, образование и ЖКХ. Особенно это актуально в моногородах, где деятельность промышленных объектов влияет на жизнеспособность местного бизнеса. Это подчеркивает важность рыночной модели экономики, где государство выступает регулятором, а не управляющим.

Среди преимуществ национализации можно выделить возможность более директивного управления и ускоренного решения вопросов, но это также может оказать чрезмерное влияние на рынок и негативно сказаться на инвестиционном климате и обществе в целом.

В целом, эксперты сходятся во мнении, что в Казахстане существует значительный скепсис по поводу национализации из-за опасений относительно эффективности государственного управления, потенциального ущерба для инвестиционного климата и негативных исторических примеров. Это отражает более широкую тенденцию предпочтения рыночной экономики и частного предпринимательства в современном Казахстане.

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay